L'emissione di Stock Options: Dieci consigli per gli imprenditori di Scott Edward Walker su 11 novembre 2009 Fred Wilson. un VC New York City-based, ha scritto un interessante post di qualche giorno fa di valutazione dal titolo e l'opzione Pool, in cui si discute la questione controversa della inclusione di una piscina un'opzione nella valutazione pre-money di una startup. Sulla base dei commenti a tale carica e una ricerca su google di post correlati, mi venne in mente che c'è un sacco di disinformazione sul Web rispetto a piani di stock option in particolare in relazione con la start-up. Di conseguenza, lo scopo di questo post è (i) per chiarire alcune questioni in relazione all'emissione di stock option e (ii) fornire dieci consigli per gli imprenditori che stanno contemplando emissione di stock option in relazione alla loro impresa. 1. Opzioni di emissione più presto. Stock option danno dipendenti chiave la possibilità di beneficiare della crescita del valore companys concedendo loro il diritto di acquistare azioni ordinarie ad un punto futuro nel tempo ad un prezzo (vale a dire l'esercizio o strike price) generalmente pari al mercato equo valore di tali azioni al momento della concessione. L'impresa deve quindi essere incorporato e, nella misura applicabile, le stock option devono essere rilasciate ai dipendenti chiave il più presto possibile. Chiaramente, come tappe sono soddisfatte dalla società dopo l'incorporazione (ad esempio la creazione di un prototipo, l'acquisizione di clienti, ricavi, etc.), il valore della società aumenterà e così sarà pertanto il valore delle azioni sottostanti magazzino dell'opzione. In effetti, come l'emissione di azioni ordinarie ai fondatori (che raramente ricevono le opzioni), l'emissione di stock option per i dipendenti chiave dovrebbe essere fatto il più presto possibile, quando il valore della società è il più basso possibile. 2. Rispettare applicabile federali e statali Securities Laws. Come discusso nel mio post sul lancio di una joint venture (vedi 6 qui), una società non può offrire o vendere i propri titoli a meno che (i) tali titoli sono stati registrati presso la Securities and Exchange Commission e registeredqualified con commissioni statali applicabili o (ii) vi è una specifica esenzione dalla registrazione. Regola 701, adottato ai sensi dell'articolo 3 (b) del Securities Act del 1933, fornisce una esenzione dalla registrazione per eventuali offerte e vendite di titoli effettuate in conformità ai termini di piani a benefici di compensazione o di contratti scritti in materia di risarcimento, a condizione che soddisfi determinate condizioni prescritte. La maggior parte degli Stati hanno esenzioni simili, tra cui California, che ha modificato la normativa di cui alla sezione 25102 (o) della legge della California Titoli Corporate del 1968 (in vigore dal 9 luglio 2007) al fine di conformarsi alla regola 701. Questo può sembrare un po 'di auto - serving, ma è davvero indispensabile che l'imprenditore chiedere il parere di un consulente esperto prima del rilascio di titoli, tra cui le stock option: non conformità a leggi in materia potrebbe causare gravi conseguenze negative, tra cui il diritto di recesso per la Titoli (vale a dire il diritto di ottenere i loro soldi indietro), un provvedimento ingiuntivo, multe e sanzioni, e l'eventuale azione penale. 3. Stabilire orari di maturazione ragionevole. Gli imprenditori dovrebbero stabilire gli orari di maturazione ragionevoli rispetto alle stock option assegnate ai dipendenti al fine di incentivare i dipendenti a rimanere con l'azienda e per far crescere il business. Il programma più comune giubbotti una percentuale uguale di opzioni (25) ogni anno per quattro anni, con una scogliera di un anno (vale a dire 25 delle opzioni di maturazione dopo 12 mesi) e poi mensile, trimestrale o annuale di maturazione in seguito però mensile può essere preferibile al fine di scoraggiare un dipendente che ha deciso di lasciare l'azienda da rimanere a bordo per la sua prossima tranche. Per i dirigenti di alto livello, vi è anche generalmente un'accelerazione parziale di maturazione su (i) un evento scatenante (accelerazione grilletto singolo), ad esempio un cambio di controllo della società o una terminazione senza giusta causa o (ii) più comunemente, due eventi scatenanti (accelerazione grilletto doppio) come ad esempio un cambio di controllo seguito da una terminazione senza giusta causa entro 12 mesi successivi. 4. Assicurarsi che tutti i documenti è in ordine. Tre documenti devono in genere essere redatti in connessione con l'emissione di stock option: (i) un Piano di Stock Option, che deve essere concesso il documento che regola contenente i termini e le condizioni delle opzioni (ii) un accordo di Stock Option per essere eseguito da la Società e ogni optionee, che specifica le singole opzioni assegnate, il calendario di maturazione e altre informazioni specifiche-dipendente (e comprende in genere sotto forma di accordo di esercizio allegato come una mostra) e (iii) un avviso di Stock Option Grant essere eseguito da la Società e ogni optionee, che è un breve riassunto dei termini materiali della concessione (anche se tale comunicazione non è un requisito). Inoltre, il Consiglio di Amministrazione della Società (Consiglio di Amministrazione) e gli azionisti della Società devono approvare l'adozione del Piano di Stock Option e del Consiglio o di un comitato di esso deve approvare ogni singola concessione di opzioni, tra cui la determinazione del equo di mercato del titolo sottostante (come discusso nel paragrafo 6). 5. Allocare percentuali ragionevoli ai dipendenti chiave. Il rispettivo numero di stock option (cioè percentuali) che dovrebbero essere assegnati ai dipendenti chiave della società in generale dipende dallo stadio della società. Una società post-serie-A-turno sarebbe in genere allocare le stock option nel seguente intervallo (nota: il numero tra parentesi è il patrimonio medio concesso al momento di assumere sulla base dei risultati di un sondaggio del 2008 pubblicato da CompStudy): (i ) CEO da 5 a 10 (avg. di 5,40) (ii) COO 2-4 (avg. di 2,58) (iii) CTO 2 a 4 (avg. di 1,19) (iv) CFO da 1 a 2 (avg. di 1.01) (v) Responsabile Ingegneria 0,5-1,5 (avg. di 1.32) e (vi) direttore 8211 0,4-1 (senza avg. disponibili). Come indicato nel paragrafo 7, l'imprenditore deve cercare di mantenere la piscina opzione più piccolo possibile (mentre ancora attrarre e trattenere i migliori talenti possibile) in modo da evitare la diluizione sostanziale. 6. Assicurarsi che il Prezzo di Esercizio è il FMV del titolo sottostante. Ai sensi dell'articolo 409A del codice interno delle entrate, una società deve assicurare che ogni stock option concessa a titolo di compensazione ha un prezzo di esercizio pari a (o superiore) al valore equo di mercato (FMV) del titolo sottostante alla data di assegnazione in caso contrario, la concessione sarà considerato retribuzione differita, il destinatario dovrà affrontare notevoli conseguenze fiscali negative e la società avrà responsabilità fiscale alla fonte. L'azienda è in grado di stabilire un FMV difendibile da (i) ottenimento di una valutazione indipendente o (ii) se la società è un illiquido società start-up, basandosi sulla valutazione di una persona con conoscenza significativa e esperienza o formazione nello svolgimento di valutazioni (comprese le un dipendente della società), a condizione certe altre condizioni sono soddisfatte. 7. Effettuare il Pool opzione più piccolo possibile per evitare la diluizione sostanziale. Come molti imprenditori hanno imparato (con loro grande sorpresa), venture capitalist impongono una metodologia inusuale per il calcolo del prezzo per azione della società a seguito della determinazione della sua valutazione pre-money 8212 ovvero il valore complessivo della società è diviso per il fully diluted il numero di azioni in circolazione, che si ritiene per includere non solo il numero di azioni attualmente riservate a in un pool di opzione dei dipendenti (ammesso che ve ne sia uno), ma anche un aumento della dimensione (o stabilimento) del pool di richieste da parte degli investitori per emissioni future. Gli investitori in genere richiedono un pool di circa il 15-20 del post-denaro, la capitalizzazione fully diluted della società. Fondatori sono quindi sostanzialmente diluiti con questa metodologia, e l'unico modo intorno ad esso, come discusso in un ottimo post di Venture Hacks, è quello di cercare di mantenere la piscina opzione più piccolo possibile (mentre ancora attrarre e trattenere i migliori talenti possibile). Al momento di negoziare con gli investitori, gli imprenditori dovrebbero quindi predisporre e presentare un piano di assunzioni che le dimensioni della piscina più piccolo possibile, ad esempio, se l'azienda ha già un amministratore delegato in atto, la piscina opzione potrebbe essere ragionevolmente ridotto a più vicino al 10 del post capitalizzazione - Money. 8. Opzioni di incentivazione azionario può solo essere rilasciate ai dipendenti. Ci sono due tipi di stock option: (i) Stock option non qualificati (NSO) e (ii) opzioni di incentivazione azionaria (ISOs). La differenza fondamentale tra NSOs e ISO si riferisce ai modi in cui vengono tassati: (i) i titolari di NSOs riconoscono reddito ordinario all'atto dell'esercizio delle loro opzioni (a prescindere dal fatto che l'azione sottostante viene immediatamente venduto) e (ii) i titolari di ISO Non riconoscere alcun reddito imponibile fino a quando l'azione sottostante è venduto (anche se la responsabilità imposta minima alternativa può essere attivato a seguito dell'esercizio delle opzioni) e fruiscono del trattamento plusvalenze se le azioni acquistate a seguito dell'esercizio delle opzioni sono detenuti per più di un anno dopo la data di esercizio e non sono venduti prima del secondo anniversario della data di assegnazione (alcune altre condizioni prescritte previste sono soddisfatte). ISO sono meno comuni di NSOs (a causa del trattamento contabile e di altri fattori) e può essere rilasciato solo ai dipendenti NSOs può essere rilasciata dipendenti, amministratori, consulenti e consiglieri. 9. Fare attenzione quando terminazione a volontà I dipendenti che detengono Opzioni. Ci sono un certo numero di potenziali reclami a volontà dipendenti potrebbero valere rispetto ai loro stock options nel caso in cui alla loro chiusura, senza giusta causa, tra cui un reclamo per violazione del patto implicito di buona fede e correttezza. Di conseguenza, i datori di lavoro devono fare attenzione quando si chiude dipendenti che detengono stock option, in particolare se tale risoluzione si verifica vicino ad una data di maturazione. In effetti, sarebbe prudente includere nella lingua specifica impiegati Stock contratto di opzione che: (i) tale lavoratore non ha diritto ad alcuna maturazione pro rata in caso di cessazione, per qualsiasi motivo, con o senza causa e (ii) tale dipendente può essere risolto in qualsiasi momento, prima di una particolare quella di maturazione, nel qual caso egli perderà tutti i diritti di opzione non attribuite. Ovviamente, ogni terminazione deve essere analizzato caso per caso tuttavia, è imperativo che la terminazione prevedere una legittima ragione non discriminatorie. 10. l'opportunità di elaborare restricted stock in luogo di opzioni. Per le aziende in fase iniziale, l'emissione di azioni vincolate ai dipendenti chiave può essere una buona alternativa alle stock option per tre ragioni principali: (i) restricted stock non è soggetto alla Sezione 409A (vedi supra, punto 6) (ii) restricted stock è probabilmente meglio a motivare i dipendenti a pensare e ad agire come proprietari (dal momento che i dipendenti sono in realtà ricevendo azioni ordinarie della società, anche se soggetti a maturazione) e quindi meglio allinea gli interessi della squadra e (iii) i dipendenti saranno in grado di ottenere il trattamento plusvalenze e il periodo di detenzione ha inizio alla data di assegnazione, a condizione che i file del dipendente un'elezione ai sensi della Sezione 83 (b) del Codice di Internal Revenue. (Come indicato nel precedente paragrafo 8, optionholders sarà solo in grado di ottenere il trattamento delle plusvalenze se sono stati rilasciati ISO e quindi soddisfare alcune condizioni prescritte.) Il lato negativo di azioni vincolate è che al momento il deposito di una 83 (b) elezione (o su maturazione, in mancanza di tale elezione è stata depositata), il dipendente si ritiene di avere un reddito pari al valore equo di mercato poi dello stock. Di conseguenza, se il titolo ha un valore elevato, il dipendente può avere un reddito significativo e forse non in contanti per pagare le tasse applicabili. Immagini emissioni limitati sono quindi non attraente a meno che il valore corrente del titolo è così bassa che l'impatto fiscale immediato è nominale (ad esempio subito dopo l'incorporazione companys).Employee Stock Options: Problemi di valutazione e di prezzi di John Summa. CTA, PhD, fondatore di HedgeMyOptions e OptionsNerd di Valutazione di OEN è una questione complessa, ma può essere semplificata per comprensione pratica in modo che i titolari di OEN possono fare scelte informate sulla gestione della distribuzione di azioni. Valutazione Ogni opzione avrà più o meno il valore su di esso a seconda delle seguenti principali determinanti del valore: la volatilità, il tempo rimanente, il tasso privo di rischio di interesse, prezzo di esercizio e prezzo delle azioni. Quando un concessionario opzione è assegnato un ESO dà il diritto (se investito) da acquistare 1.000 azioni della società per azioni ad un prezzo di esercizio di 50, per esempio, in genere la concessione data prezzo del titolo è lo stesso del prezzo d'esercizio. Guardando la tabella qui sotto, abbiamo prodotto alcune valutazioni basate sul ben noto e ampiamente utilizzato il modello Black-Scholes per i prezzi opzioni. Abbiamo inserito le variabili chiave citati mantenendo alcune altre variabili (cioè variazione di prezzo, i tassi di interesse) fissati per isolare l'impatto delle variazioni di valore ESO da tempo-valore di decadimento e cambiamenti nella sola volatilità. Prima di tutto, quando si ottiene una borsa di ESO, come si vede nella tabella qui sotto, anche se queste opzioni non sono ancora in denaro, non sono privi di valore. Essi hanno un valore significativo noto come il tempo o il valore estrinseco. Mentre il tempo per le specifiche di scadenza in casi reali può essere scontato per il fatto che i dipendenti non possono rimanere con la società i ben 10 anni (assunti di seguito è di 10 anni per la semplificazione), o perché un concessionario può condurre un esercizio precoce, alcune ipotesi di fair value sono presentati qui di seguito utilizzando un modello di Black-Scholes. (Per ulteriori informazioni, leggere quello che è l'opzione moneyness e come evitare di opzioni di chiusura seguito intrinseco valore.) Supponendo di tenere le OEN fino alla scadenza, la seguente tabella fornisce un resoconto accurato di valori per un ESO con un prezzo di 50 esercizio con 10 anni di scadenza e se al denaro (prezzo delle azioni è uguale a prezzo di esercizio). Ad esempio, con una volatilità presunta di 30 (un altro presupposto che viene comunemente usato, ma che possono sottostimare il valore se la volatilità effettiva nel tempo risulta essere più elevato), si vede che su di assegnazione delle opzioni valgono 23.080 (23.08 x 1.000 23.080 ). Col passare del tempo, però, diciamo da 10 anni a soli tre anni alla scadenza, le OEN perdere valore (prezzo ancora ipotizzando di magazzino rimane la stessa), passando da 23.080 a 12.100. Questa è la perdita di valore temporale. Valore teorico di ESO Across Time - 30 ipotizzate Volatilità Figura 4: prezzi a fair value di un ESO at-the-money con il prezzo di esercizio di 50 sotto diverse ipotesi circa il tempo rimanente e la volatilità. La figura 4 mostra lo stesso orario dei prezzi indicati tempo rimanente fino alla scadenza, ma qui si aggiunge un livello superiore ipotizzate di volatilità - ora 60, dal 30. La trama gialla rappresenta la minore volatilità ipotetico di 30, che mostra ridotto fair value a tutti punti di tempo. La trama rosso, intanto, mostra valori con maggiore volatilità presunto (60) e il tempo rimanente diverso sul OEN. Chiaramente, in ogni più alto livello di volatilità, si sta mostrando un maggiore valore ESO. Ad esempio, a tre anni rimanenti, invece di 12.000, come nel caso precedente al 30 volatilità, abbiamo 21.000 in valore a 60 volatilità. Così ipotesi di volatilità possono avere un grande impatto sul valore teorico o fiera, e dovrebbero essere presi decisioni sulla gestione delle organizzazioni europee di normalizzazione. La tabella seguente mostra gli stessi dati in formato tabella per i 60 livelli assunti di volatilità. (Ulteriori informazioni sul calcolo dei valori di opzioni in OEN: Utilizzando il modello di Black-Scholes.) Valore teorico di ESO Across Time 60 Assunta VolatilityGet il massimo dal Employee Stock Options Un piano di stock option dei dipendenti può essere uno strumento di investimento redditizio se adeguatamente gestita . Per questo motivo, questi piani hanno a lungo servito come strumento di successo per attrarre dirigenti, e negli ultimi anni diventato un mezzo popolare per attirare i dipendenti non esecutivi. Purtroppo, alcuni ancora non riescono a sfruttare al massimo il denaro generato dai loro dipendenti. Capire la natura delle stock option. la tassazione e l'impatto sul reddito personale è la chiave per massimizzare tale vantaggio potenzialmente lucrativo. Che cosa è un opzione degli impiegati Stock Un dipendente di stock option è un contratto emesso da un datore di lavoro di un dipendente per l'acquisto di una certa quantità di azioni della società per azioni ad un prezzo fisso per un periodo limitato di tempo. Ci sono due grandi classificazioni di stock option emesse: stock option non qualificato (NSO) e le opzioni di incentivazione azionaria (ISO). stock option non qualificati differiscono dalle opzioni di incentivazione azionaria in due modi. In primo luogo, NSOs sono offerti ai dipendenti non esecutivi e direttori esterni o consulenti. Al contrario, le ISO sono rigorosamente riservati ai dipendenti (più specificamente, i dirigenti) della società. In secondo luogo, le opzioni non qualificati non ricevono speciale trattamento fiscale federale, mentre le opzioni di incentivazione azionaria godono di un trattamento fiscale favorevole perché rispondono norme specifiche di legge descritti dal Internal Revenue Code (più su questo trattamento fiscale favorevole è fornito di seguito). piani NSO e ISO condividono un tratto comune: possono sentirsi operazioni complesse all'interno di tali piani deve seguire termini specifici previsti dal contratto di datore di lavoro e l'Internal Revenue Code. Data di Assegnazione, di scadenza, di maturazione e di esercitazione Per iniziare, i dipendenti non sono in genere concessa la piena proprietà delle opzioni alla data di inizio del contratto (anche conosciuto come la data di assegnazione). Esse devono essere conformi con un programma specifico noto come il calendario di maturazione nell'esercizio delle loro opzioni. Il calendario di maturazione inizia il giorno di assegnazione delle opzioni ed elenca le date in cui un dipendente è in grado di esercitare un determinato numero di azioni. Ad esempio, un datore di lavoro può concedere 1.000 azioni alla data di assegnazione, ma un anno da tale data, 200 azioni matureranno (il dipendente è dato il diritto di esercitare 200 delle 1.000 azioni inizialmente assegnate). L'anno dopo, altri 200 azioni sono acquisite, e così via. Il programma di maturazione è seguita da una data di scadenza. In questa data, il datore di lavoro non è più riserva il diritto per il suo dipendente per l'acquisto di azioni della società secondo i termini del contratto. Un'opzione dipendente stock è concessa ad un prezzo specifico, noto come il prezzo di esercizio. E 'il prezzo per azione che un dipendente deve pagare per esercitare le sue opzioni. Il prezzo di esercizio è importante perché è utilizzato per determinare il guadagno (chiamato l'elemento affare) e l'imposta dovuta sul contratto. L'elemento affare viene calcolato sottraendo il prezzo di esercizio dal prezzo di mercato della società per azioni alla data di esercizio dell'opzione. Tassare Employee Stock Options Il codice interno delle entrate ha anche una serie di regole che un proprietario deve obbedire per evitare di pagare le tasse pesanti sulle sue contratti. La tassazione dei contratti di opzione dipende dal tipo di opzione di proprietà. Per le stock options non qualificate (NSO): La borsa di studio non è un evento imponibile. La tassazione ha inizio al momento di esercizio. L'elemento affare di una stock option non qualificato è considerata una compensazione ed è tassato a tassi di imposta sul reddito ordinario. Ad esempio, se un dipendente è concessa 100 azioni di Stock A ad un prezzo di esercizio di 25, il valore di mercato del titolo al momento di esercizio è 50. L'elemento affare sul contratto è (50 - 25) x 1002.500 . Si noti che stiamo assumendo che queste azioni sono 100 conferiti. La vendita del titolo innesca un altro evento imponibile. Se il dipendente decide di vendere immediatamente le azioni (o di meno di un anno da esercizio fisico), la transazione verrà segnalato come plusvalenza a breve termine (o la perdita) e sarà soggetto ad imposta a tassi di imposta sul reddito ordinario. Se il dipendente decide di vendere le azioni di un anno dopo l'esercizio, la vendita sarà segnalato come plusvalenza a lungo termine (o la perdita) e l'imposta sarà ridotto. stock option di incentivazione (ISO) ricevono un trattamento fiscale speciale: La borsa di studio non è un'operazione imponibile. Nessun evento passivi sono riportati all'esercizio tuttavia, l'elemento affare di una stock option incentivo può innescare imposta minima alternativa (AMT). Il primo evento imponibile si verifica al momento della vendita. Se le azioni sono vendute subito dopo che sono stati esercitati, l'elemento affare viene trattato come reddito ordinario. Il guadagno sul contratto sarà trattata come una plusvalenza a lungo termine se la seguente regola è onorata: le scorte devono essere tenuto per 12 mesi dopo l'esercizio fisico e non devono essere venduti fino a due anni dopo la data di assegnazione. Ad esempio, supponiamo che Stock A viene concesso il 1 ° gennaio 2007 (100 acquisiti). L'esecutivo esercita le opzioni il 1 ° giugno 2008. In caso lui o lei desidera segnalare il guadagno sul contratto come plusvalenza a lungo termine, lo stock non può essere venduto prima del 1 ° giugno 2009. Altre considerazioni Anche se i tempi di un magazzino strategia opzione è importante, ci sono altre considerazioni da fare. Un altro aspetto fondamentale della progettazione di stock option è l'effetto che tali strumenti avranno sul dotazione globale di asset. Per ogni piano di investimenti per avere successo, le attività devono essere adeguatamente diversificato. Un dipendente dovrebbe diffidare di posizioni concentrate su qualsiasi companys magazzino. La maggior parte dei consulenti finanziari suggeriscono che la società per azioni dovrebbe rappresentare il 20 (al massimo) del piano complessivo di investimenti. Mentre si può stare tranquillo investire una percentuale maggiore del vostro portafoglio nella propria azienda, la sua semplicemente più sicuro di diversificare. Consultare uno specialista fiscale Andor finanziario per determinare il miglior piano di esecuzione per il vostro portafoglio. Bottom Line Concettualmente, le opzioni sono un metodo di pagamento attraente. Quale modo migliore per incoraggiare i dipendenti a partecipare alla crescita di una società che, offrendo loro un pezzo della torta In pratica, tuttavia, il rimborso e la tassazione di questi strumenti possono essere molto complicato. La maggior parte dei dipendenti non capiscono gli effetti fiscali di possedere e di esercitare le loro opzioni. Di conseguenza, essi possono essere fortemente penalizzati da Zio Sam e spesso perdere su una parte del denaro generato da questi contratti. Ricordate che vendere la vostra riserva degli impiegati immediatamente dopo l'esercizio indurrà maggiore a breve termine imposta sulle plusvalenze. In attesa fino a quando la vendita si qualifica per il minore imposta sulle plusvalenze a lungo termine è possibile salvare centinaia, o addirittura migliaia. L'articolo 50 è una clausola di negoziazione e di regolamento nel trattato UE che delinea i passi da compiere per qualsiasi paese che. Un offerta iniziale su un fallito company039s beni da un acquirente interessato scelto dalla società fallita. Da un pool di offerenti. Beta è una misura della volatilità o rischio sistematico, di sicurezza o di un portafoglio rispetto al mercato nel suo complesso. Un tipo di imposta riscossa sulle plusvalenze sostenute da individui e aziende. Le plusvalenze sono i profitti che un investitore. Un ordine per l'acquisto di un titolo pari o inferiore a un determinato prezzo. Un ordine di acquisto limite consente agli operatori e agli investitori di specificare. Un Internal Revenue Service (IRS) regola che consente per i prelievi senza penalità da un account IRA. La norma richiede that. For l'ultima volta: Stock Options sono una spesa 'giunto il momento di porre fine al dibattito sulla contabilizzazione delle stock option la controversia va avanti da troppo tempo. In effetti, la norma che regola la segnalazione di stock options esecutivi risale al 1972, quando il Consiglio principi contabili, il predecessore del Financial Accounting Standards Board (FASB), ha emesso APB 25. La regola specificato che il costo delle opzioni alla concessione data dovrebbe essere misurata con la loro differenza valuethe intrinseco tra l'attuale valore di mercato delle azioni e il prezzo di esercizio dell'opzione. Secondo questo metodo, senza alcun costo è stato assegnato alle opzioni quando il loro prezzo di esercizio è stato fissato al prezzo di mercato corrente. Il razionale per la regola era abbastanza semplice: Perché nessun denaro passa di mano quando viene effettuata la concessione, l'emissione di un stock option non è una transazione economicamente significativo. Quello è quello che molti pensavano in quel momento. Che cosa è più, po 'di teoria o la pratica era disponibile nel 1972 per guidare le aziende nel determinare il valore di tali strumenti finanziari untraded. APB 25 era obsoleto entro un anno. La pubblicazione nel 1973 della formula di Black-Scholes ha innescato un boom nei mercati delle opzioni quotate, un movimento rinforzata con l'apertura, anche nel 1973, il Chicago Board Options Exchange. E 'stato sicuramente un caso che la crescita dei mercati di opzione negoziati è stato rispecchiato da un uso crescente di borse di opzioni sulle azioni compensi dei dirigenti e dei dipendenti. Il Centro Nazionale per Dipendenti stima che quasi 10 milioni di lavoratori hanno ricevuto stock option nel 2000 meno di 1 milione di fatto nel 1990. È stato subito chiaro sia nella teoria e nella pratica che le opzioni di qualsiasi tipo valevano molto di più che il valore intrinseco definito da APB 25. FASB ha avviato un riesame di stock option contabilità nel 1984 e, dopo più di un decennio di accese polemiche, finalmente rilasciato SFAS 123 nel mese di ottobre 1995. recommendedbut non hanno requirecompanies per segnalare il costo delle opzioni assegnate e per determinare il loro valore di mercato utilizzando modelli opzione di pricing. Il nuovo standard è stato un compromesso, che riflette intensa attività di lobbying da uomini d'affari e politici contro la segnalazione obbligatoria. Essi hanno sostenuto che stock options esecutivi sono stati uno dei componenti che definiscono in America straordinaria rinascita economica, in modo che qualsiasi tentativo di cambiare le regole contabili per loro era un attacco americano modello di grande successo per la creazione di nuove imprese. Inevitabilmente, la maggior parte delle aziende hanno scelto di ignorare la raccomandazione che si opponevano con tanta veemenza e ha continuato a registrare solo il valore intrinseco alla data di assegnazione, tipicamente pari a zero, dei loro conferimenti di opzioni azionarie. Successivamente, lo straordinario boom dei prezzi delle azioni ha fatto i critici di opzione expensing aspetto come guastafeste. Ma dal momento che l'incidente, il dibattito è tornato con una vendetta. L'ondata di scandali contabili societari, in particolare, ha rivelato quanto sia irreale una foto della loro performance economica molte aziende sono state pittura nei loro bilanci. Sempre più spesso, gli investitori e le autorità di regolamentazione sono giunti a riconoscere che la compensazione opzione-based è un importante fattore di distorsione. Aveva AOL Time Warner nel 2001, per esempio, ha riferito le spese di stock option dei dipendenti, come raccomandato dal SFAS 123, avrebbe mostrato una perdita operativa di circa 1,7 miliardi, piuttosto che i 700 milioni del risultato operativo è in realtà riferito. Noi crediamo che il caso per le opzioni expensing è schiacciante, e nelle pagine seguenti esaminiamo e respingere le domande principali addotte da coloro che continuano a opporsi. Abbiamo dimostrato che, contrariamente a questi esperti argomenti, assegnazioni di stock option hanno reali implicazioni di flussi di cassa che devono essere segnalati, che il modo di quantificare tali implicazioni è disponibile, che la divulgazione nota non è un sostituto accettabile per aver segnalato la transazione nel reddito economico e stato patrimoniale, e che il pieno riconoscimento dei costi opzione non necessita di evirare gli incentivi di iniziative imprenditoriali. Abbiamo poi discutere quanto le imprese potrebbero andare su segnalazione del costo delle opzioni sui loro conti economici e patrimoniali. Fallacia 1: Stock Options non rappresentano un costo reale Si tratta di un principio fondamentale della contabilità che i bilanci devono registrare le transazioni economicamente rilevanti. Nessuno dubita che negoziate opzioni di rispondere a tale criterio di miliardi di dollari vengono acquistati e venduti ogni giorno, sia nel mercato over-the-counter o in borsa. Per molte persone, però, le sovvenzioni società di stock option sono una storia diversa. Tali operazioni non sono economicamente significativi, si sostiene, perché non in contanti cambia di mano. Come ex amministratore delegato American Express Harvey Golub metterlo in un 8 agosto 2002, articolo del Wall Street Journal, assegnazioni di stock option non sono mai un costo per l'azienda e, di conseguenza, non dovrebbe mai essere rilevato come costo a conto economico. Tale posizione sfida la logica economica, per non parlare di buon senso, sotto diversi aspetti. Per cominciare, i trasferimenti di valore non devono comportare il trasferimento di denaro contante. Mentre un'operazione di una ricevuta contanti o di pagamento è sufficiente a generare una transazione registrabile, non è necessario. Eventi come lo scambio di magazzino per i beni, la firma di un contratto di locazione, fornendo le future prestazioni pensionistiche o di vacanza per il corrente periodo di lavoro, o l'acquisizione di materiali a credito tutte le operazioni di attivazione contabili perché coinvolgono i trasferimenti di valore, anche se non in contanti passa di mano al momento della verifica delle transazioni. Anche se non in contanti passa di mano, l'emissione di stock option ai dipendenti comporta un sacrificio di denaro, un costo opportunità, che deve essere contabilizzata. Se una società dovesse Stock Grant, piuttosto che le opzioni, per i dipendenti, tutti sarebbero d'accordo che il costo companys per questa transazione sarebbe il denaro che altrimenti avrebbe ricevuto se avesse venduto le azioni al prezzo corrente di mercato per gli investitori. E 'esattamente lo stesso con le stock option. Quando una società concede opzioni ai dipendenti, si rinuncia alla possibilità di ricevere denaro da sottoscrittori che potrebbero prendere queste stesse opzioni e li vendono in un mercato competitivo opzioni per gli investitori. Warren Buffett ha reso questo punto graficamente in 9 aprile 2002, colonna Washington Post quando ha affermato: Berkshire Hathaway sarà felice di ricevere in opzione al posto di denaro per molti dei beni e dei servizi che vendiamo corporate America. La concessione di opzioni ai dipendenti, piuttosto che venderli ai fornitori o investitori tramite sottoscrittori comporta una perdita effettiva di denaro per l'azienda. Si può, naturalmente, essere più ragionevolmente sostenuto che il denaro rinunciato opzioni emissione per i dipendenti, piuttosto che venderli agli investitori, è compensato dalla cassa della società conserva pagando i suoi dipendenti meno denaro. Come due economisti ampiamente rispettati, Burton G. Malkiel e William J. Baumol, ha osservato in un 4 Aprile 2002, articolo del Wall Street Journal: Un nuovo, azienda imprenditoriale potrebbe non essere in grado di fornire il risarcimento in denaro necessaria per attirare i lavoratori in sospeso. Invece, è in grado di offrire stock options. Ma Malkiel e Baumol, purtroppo, non seguono la loro osservazione alla sua logica conclusione. Infatti, se il costo delle stock option non è universalmente incorporata nella misurazione del reddito netto, le aziende che garantiscono opzioni saranno underreport costi di compensazione, e che non sarà possibile confrontare la loro redditività, produttività e ritorno sugli capitali misure con quelle di vista economico aziende equivalenti che hanno semplicemente strutturato il loro sistema di compensazione in un modo diverso. La seguente ipotetica figura mostra come ciò possa accadere. Immaginate due società, KapCorp e MerBod, che competono nello stesso settore di attività. I due differiscono solo nella struttura dei loro pacchetti di compensazione dei dipendenti. KapCorp paga i suoi operai 400.000 a titolo di risarcimento totale in forma di denaro durante l'anno. All'inizio dell'anno, emette anche, attraverso una sottoscrizione, valore di 100.000 opzioni nel mercato dei capitali, che non possono essere esercitati per un anno, e richiede ai propri dipendenti di usare 25 del loro compenso per comprare le opzioni di nuova emissione. Il flusso di cassa netto KapCorp è 300.000 (400.000 a titolo di risarcimento spese meno 100.000 dalla vendita delle opzioni). approccio MerBods è solo leggermente diverso. Si paga i suoi operai 300.000 in contanti e le questioni direttamente valore di 100.000 opzioni ad inizio anno (con lo stesso un anno restrizione esercizio). Economicamente, le due posizioni sono identiche. Ogni azienda ha pagato un totale di 400.000 a titolo di risarcimento, ognuno ha emesso 100.000 vale la pena di opzioni, e per ogni il deflusso di cassa netto ammonta a 300.000 dopo che il denaro ricevuto da emissione delle opzioni viene sottratto dal denaro speso per un risarcimento. I dipendenti di entrambe le aziende stanno tenendo lo stesso 100.000 opzioni nel corso dell'anno, che produce gli stessi effetti motivazione, incentivazione e retention. Come legittimo è un principio contabile che consente a due operazioni economicamente identici per produrre numeri radicalmente diverso nel preparare le sue dichiarazioni di fine anno, KapCorp prenoterà spese di compensazione di 400.000 e mostrerà 100.000 in opzioni sul suo bilancio in un conto patrimonio netto. Se il costo delle stock option assegnate ai dipendenti non è riconosciuto come un costo, però, MerBod prenoterà una spesa di compensazione di soli 300.000 e non mostrare alcun opzioni emesse sul suo bilancio. Supponendo che i ricavi ei costi altrimenti identici, sembrerà come se MerBods guadagni erano 100.000 superiori KapCorps. MerBod inoltre sembrano avere una base di capitale inferiore KapCorp, anche se l'aumento del numero di azioni in circolazione alla fine sarà lo stesso per entrambe le società se sono esercitate tutte le opzioni. Come risultato di spese di compensazione inferiore e situazione patrimoniale inferiore, apparirà prestazioni MerBods dalla maggior parte delle misure analitiche di gran lunga superiore a KapCorps. Questa distorsione è, naturalmente, ripetute ogni anno che le due imprese scelgono le diverse forme di compensazione. Come legittimo è un principio contabile che consente a due operazioni economicamente identici per produrre radicalmente diversi numeri Fallacia 2: The Cost of Employee Stock Option non può essere stimata Alcuni oppositori di opzione expensing difendere la loro posizione, per motivi pratici, non concettuale,. modelli di Opzione-pricing può funzionare, si dice, come una guida per la valutazione opzioni quotate. Ma essi cant catturano il valore delle stock option dei dipendenti, che sono contratti privati tra l'azienda e il lavoratore per gli strumenti illiquidi che non possono essere liberamente venduti, scambiati, costituite in garanzia o coperto. E 'vero che, in generale, una mancanza di liquidità degli strumenti ridurrà il suo valore al titolare. Ma la perdita di liquidità titolari non fa alcuna differenza per quanto costa l'emittente per creare lo strumento meno che l'emittente beneficia in qualche modo dalla mancanza di liquidità. E per stock option, l'assenza di un mercato liquido ha scarso effetto sul loro valore al titolare. La grande bellezza dei modelli di opzione pricing è che essi si basano sulle caratteristiche del titolo sottostante. Quello è esattamente il motivo per cui hanno contribuito alla straordinaria crescita dei mercati delle opzioni nel corso degli ultimi 30 anni. Il prezzo di Black-Scholes di un'opzione è uguale al valore di un portafoglio di azioni e contanti che è gestito in modo dinamico per replicare i profitti a tale opzione. Con un magazzino completamente liquido, un investitore altrimenti non vincolata potrebbe interamente coprire un rischio opzioni ed estrarre il suo valore con la vendita a breve il portafoglio replicando di magazzino e denaro contante. In tal caso, lo sconto di liquidità sul valore opzioni sarebbe minimo. E questo vale anche se non ci fosse mercato per la negoziazione direttamente l'opzione. Pertanto, la mancanza liquidityor thereofof mercati in stock option non, di per sé, portare ad una riduzione del valore di opzioni per il supporto. banche di investimento, le banche commerciali, e le compagnie di assicurazione hanno ormai andato ben oltre il 30-year-old modello base di Black-Scholes per sviluppare approcci alla determinazione del prezzo di tutti i tipi di opzioni: quelle standard. quelle esotiche. Opzioni negoziate tramite intermediari, al banco, e sugli scambi. Opzioni legate alle fluttuazioni valutarie. Opzioni incorporati in titoli complessi come obbligazioni convertibili, azioni privilegiate, o debito richiamabile come mutui con caratteristiche pagamento anticipato o tappi di tasso di interesse e pavimenti. Un intero sotto-settori ha sviluppato per aiutare le persone, i responsabili di mercato delle imprese, e il denaro comprare e vendere tali titoli complessi. La tecnologia attuale permette finanziaria certamente alle imprese di incorporare tutte le caratteristiche di stock option dei dipendenti in un modello di pricing. Poche banche di investimento saranno anche i prezzi preventivo per i dirigenti che cercano di coprire o vendere i loro stock option prima di maturazione, se il loro piano di stock option companys permette. Naturalmente, basati su formule o Underwriters stime sul costo delle opzioni dei dipendenti sono meno precisi di versamenti in contanti o azioni sovvenzioni. Ma bilancio deve sforzarsi di essere di circa destra nel riflettere la realtà economica piuttosto che proprio sbagliato. I gestori di routine si basano su stime per importanti voci di costo, come ad esempio l'ammortamento degli impianti e attrezzature e accantonamenti a fronte di passività potenziali, come ad esempio le future bonifiche ambientali e degli insediamenti da tute responsabilità del prodotto e altre cause. Per il calcolo dei costi di dipendenti pensioni e altri benefici previdenziali, per esempio, i manager utilizzano stime attuariali dei futuri tassi di interesse, tassi di fidelizzazione dei dipendenti, le date di pensione degli impiegati, la longevità dei dipendenti e dei loro coniugi, e l'escalation delle future spese mediche. modelli di pricing e una vasta esperienza consentono di stimare il costo delle stock option emesse in un dato periodo con una precisione paragonabile a, o superiore, molti di questi altri elementi che appaiono già sulle dichiarazioni imprese economiche e patrimoniali. Non tutte le obiezioni di utilizzare altri modelli di valutazione delle opzioni di Black-Scholes e si basano su difficoltà di stimare il costo delle opzioni assegnate. Ad esempio, John DeLong, in un competitivo documento giugno 2002 Enterprise Institute dal titolo La polemica stock option e la New Economy, ha sostenuto che anche se un valore è stato calcolato in base a un modello, il calcolo richiederebbe regolazione per riflettere il valore al dipendente. Egli è solo a metà. Pagando dipendenti con un proprio magazzino o le opzioni, la società li costringe a tenere portafogli finanziari altamente non diversificati, un rischio ulteriormente aggravata dal investimento dei dipendenti proprio capitale umano in azienda pure. Dal momento che quasi tutti gli individui sono avversi al rischio, possiamo aspettarci che i dipendenti di inserire sostanzialmente meno valore sul loro pacchetto di stock option di altri, meglio diversificati, investitori. Le stime della grandezza di questo discountor rischio costo portata lorda dei dipendenti, in quanto è a volte calledrange da 20 a 50, a seconda della volatilità del titolo sottostante e il grado di diversificazione del portafoglio dipendenti. L'esistenza di questo costo peso morto è talvolta usato per giustificare l'apparente grande scala remunerazione option based distribuito ai top manager. A Alla ricerca di compagnia, per esempio, per premiare il suo amministratore delegato, con 1 milione di opzioni che valgono 1.000 ciascuna nel mercato può (forse perversamente) ragione che dovrebbe emettere 2.000 invece di 1.000 opzioni perché, dal punto di vista amministratori delegati, le opzioni valgono solo 500 ciascuno. (Si segnala che questo ragionamento convalida il nostro punto in precedenza che le opzioni sono un sostituto per contanti). Ma mentre potrebbe forse essere ragionevole prendere costo secca in considerazione al momento di decidere la compensazione quanta equità-based (come ad esempio le opzioni) da includere nel un manager busta paga, non è certamente ragionevole di lasciare il costo peso morto influenza le aziende registrano modo i costi dei pacchetti. bilancio riflette il punto di vista economico della società, non le entità (compresi i dipendenti) con i quali intrattiene transazioni. Quando una società vende un prodotto ad un cliente, per esempio, non deve verificare quale il prodotto vale a quell'individuo. Conta il pagamento in contanti previsto nella transazione come le sue entrate. Allo stesso modo, quando la società acquista un prodotto o un servizio da un fornitore, che non verifica se il prezzo pagato è stato più o meno i fornitori costo o ciò che il fornitore avrebbe potuto ricevere l'aveva venduto il prodotto o servizio altrove. L'azienda registra il prezzo di acquisto come il denaro o mezzi equivalenti è sacrificato per l'acquisizione del bene o servizio. Supponiamo che un produttore di abbigliamento dovesse costruire un centro fitness per i suoi dipendenti. La società non avrebbe fatto in modo di competere con i club di fitness. Sarebbe costruire il centro di generare maggiori ricavi da aumento della produttività e la creatività dei più sani, più felici dipendenti e di ridurre i costi derivanti dal turnover dei dipendenti e la malattia. Il costo per l'impresa è chiaramente il costo di costruzione e il mantenimento della struttura, non il valore che i singoli dipendenti potrebbero mettere su di esso. Il costo del centro fitness è registrata come una spesa periodica, vagamente abbinato all'incremento dei ricavi attesi e la riduzione dei costi relativi al personale. L'unica giustificazione ragionevole che abbiamo visto per la valutazione dei costi opzioni esecutivi di sotto del loro valore di mercato deriva dalla constatazione che molte opzioni decadono quando i dipendenti lasciano, o di esercizio troppo presto a causa di dipendenti avversione al rischio. In questi casi, gli azionisti esistenti equità viene diluito meno di quanto sarebbe altrimenti, o per niente, riducendo di conseguenza i costi di compensazione della società. Mentre siamo d'accordo con la logica di base di questa argomentazione, l'impatto di decadenza e di esercizio anticipato su valori teorici può essere esagerata. (Vedere l'impatto reale di decadenza e di esercizio anticipato alla fine di questo articolo.) Il reale impatto di decadenza e di esercizio anticipato differenza di stipendio in contanti, stock options non possono essere trasferiti dal singolo concesso loro a chiunque altro. Nontransferability ha due effetti che concorrono a rendere le opzioni dei dipendenti meno valore di opzioni convenzionali negoziati sul mercato. In primo luogo, i dipendenti perderanno le loro opzioni se lasciano l'azienda prima che le opzioni sono acquisiti. In secondo luogo, i dipendenti tendono a ridurre il loro rischio per l'esercizio di stock option maturate molto prima di quanto un investitore ben diversificato sarebbe, riducendo così il rischio di un payoff molto più alto se avessero tenuto le opzioni a scadenza. I dipendenti con opzioni maturate che sono il denaro sarà anche esercitare loro quando smettere, dal momento che la maggior parte delle aziende richiedono ai dipendenti di usare o perdere le loro opzioni al momento della partenza. In entrambi i casi, l'impatto economico sulla società di emissione di opzioni è ridotta, dal momento che il valore e la dimensione relativa di quote di azionisti esistenti sono diluiti meno di quanto avrebbe potuto essere, o non del tutto. Riconoscendo la probabilità crescente che le aziende dovranno oneri stock option, alcuni avversari stanno combattendo una battaglia di retroguardia, cercando di convincere i setter standard per ridurre significativamente il costo riportato di queste opzioni, scontando il loro valore da quello misurato dai modelli finanziari per riflettere la forte probabilità di decadenza e di esercizio anticipato. Le attuali proposte stese da queste persone a FASB e IASB permetterebbe alle aziende di stimare la percentuale di opzioni incamerate durante il periodo di maturazione e ridurre il costo delle sovvenzioni di opzione da questo importo. Inoltre, invece di utilizzare la data di scadenza per la vita dell'opzione in un modello opzione pricing, le proposte sono volte a consentire alle imprese di utilizzare una durata prevista per l'opzione in modo da riflettere la probabilità di esercizio anticipato. Utilizzando una durata prevista (che le aziende possono stimare in prossimità del periodo di maturazione, diciamo, quattro anni) invece del periodo contrattuale di, diciamo, dieci anni, ridurrebbe in modo significativo il costo stimato dell'opzione. Alcuni regolazione deve essere fatto per la confisca e l'esercizio anticipato. Ma il metodo proposto sopravvaluta in modo significativo alla riduzione dei costi in quanto trascura le circostanze in cui le opzioni hanno più probabilità di essere perso o esercitato in anticipo. Quando queste circostanze sono presi in considerazione, la riduzione dei costi di opzione dipendente è probabile che sia molto più piccolo. In primo luogo, prendere in considerazione decadenza. Utilizzando una percentuale appartamento in annullamenti in base al fatturato storico o potenziale dipendente è valido solo se la decadenza è un evento casuale, come una lotteria, indipendente dal prezzo del titolo. In realtà, tuttavia, la probabilità di perdita è negativamente correlata al valore dei diritti decaduti e, quindi, al prezzo calcio stesso. Le persone sono più propensi a lasciare una società e perde opzioni quando il prezzo delle azioni è diminuito e le opzioni valgono poco. Ma se l'impresa ha fatto bene e il prezzo delle azioni è aumentato in modo significativo dal momento dell'assegnazione, le opzioni saranno sono diventati molto più prezioso, e gli impiegati saranno molto meno propensi a lasciare. Se turnover dei dipendenti e di decadenza sono più probabili quando le opzioni sono di minor valore, quindi poco del costo totale opzioni alla data di assegnazione è ridotta a causa della probabilità di decadenza. L'argomento per esercizio anticipato è simile. Dipende anche sul futuro prezzo delle azioni. I dipendenti tendono ad esercitare in anticipo se la maggior parte della loro ricchezza è legata in azienda, hanno bisogno di diversificare, e non hanno altro modo per ridurre la loro esposizione al rischio della prezzo delle azioni della società. Dirigenti, tuttavia, con le più grandi aziende di opzione, è improbabile che esercizio anticipato e distruggere valore di opzione, quando il prezzo delle azioni è aumentato notevolmente. Spesso possiedono illimitata magazzino, che possono vendere come un mezzo più efficiente per ridurre la loro esposizione al rischio. O hanno abbastanza in gioco di contratto con una banca di investimento per coprire le loro posizioni in opzioni senza esercitare prematuramente. Come con la funzione di decadenza, il calcolo di una vita dell'opzione prevista senza tener conto della grandezza delle aziende di dipendenti che esercitano presto, o alla loro capacità di coprire il rischio con altri mezzi, sarebbe sottostimare significativamente il costo delle opzioni assegnate. modelli di Opzione-pricing possono essere modificati per includere l'influenza dei prezzi delle azioni e la grandezza possibilità di dipendenti e partecipazioni azionarie sulle probabilità di decadenza e di esercizio anticipato. (Vedi, per esempio, Mark Rubinsteins nell'autunno 1995 articolo del Journal of Derivatives. Sulla valutazione contabile di Employee Stock Options.) L'entità effettiva di questi adeguamenti deve essere basata su dati aziendali specifici, come l'apprezzamento e la distribuzione del prezzo delle azioni borse di opzione tra i dipendenti. Le rettifiche di valore, opportunamente valutato, potrebbero rivelarsi significativamente inferiore rispetto ai calcoli proposti (apparentemente approvate dal FASB e IASB) produrrebbero. In effetti, per alcune aziende, un calcolo che ignora la confisca e l'esercizio anticipato del tutto potrebbe venire più vicino al vero costo di opzioni di un modo che ignora del tutto i fattori che influenzano i dipendenti decadenza e le decisioni di esercizio anticipato. Fallacia 3: oneri per stock option sono già adeguatamente segnalati Un altro argomento a difesa dell'approccio attuale è che le aziende già forniranno informazioni circa il costo delle sovvenzioni opzione nelle note in calce al bilancio. Gli investitori e gli analisti che desiderano per regolare conti economici per il costo delle opzioni, quindi, hanno i dati necessari prontamente disponibili. Troviamo tale argomento difficile da digerire. Come abbiamo sottolineato, si tratta di un principio fondamentale della contabilità che il conto economico e lo stato patrimoniale dovrebbero ritrarre un companys sottostante economia. Relegando un elemento di così importante rilevanza economica come contributi di opzione dei dipendenti alle note falserebbe sistematicamente tali relazioni. Ma anche se dovessimo accettare il principio che la nota informativa è sufficiente, in realtà avremmo trovato un povero sostituto per riconoscere la spesa direttamente sul bilancio primario. Per cominciare, gli analisti di investimento, avvocati, e regolatori ora usano database elettronici per calcolare indici di redditività in base ai numeri di Uffici con revisione conti economici e patrimoniali. Un analista a seguito di una singola azienda, o anche un piccolo gruppo di aziende, potrebbero effettuare le regolazioni per le informazioni divulgate nelle note. Ma sarebbe difficile e costoso da fare per un grande gruppo di aziende che avevano messo diversi tipi di dati in vari formati non standard in note. Chiaramente, è molto più facile per confrontare le aziende su un piano di parità, in cui tutte le spese di compensazione sono stati incorporati nei numeri di reddito. Che cosa è più, i numeri divulgati nelle note possono essere meno affidabili di quanto indicato in bilancio primario. Per prima cosa, i dirigenti ei revisori tipicamente rivedere note integrative scorso e dedicano meno tempo per loro di quanto non facciano i numeri negli schemi di bilancio. Tanto per fare un esempio, la nota in calce in eBays FY relazione annuale 2000 rivela un medio ponderato di assegnazione fair value alla data di opzioni assegnate nel corso del 1999 di 105.03 per un anno in cui il prezzo di esercizio medio ponderato delle azioni assegnate è stato 64.59. Proprio come il valore delle opzioni assegnate può essere più 63 rispetto al valore del titolo sottostante non è evidente. Nel corso dell'esercizio 2000 è stato segnalato lo stesso effetto: un fair value delle opzioni concesse di 103.79 con un prezzo medio di esercizio di 62.69. Apparentemente, questo errore è stato infine rilevato, dal momento che il rapporto dell'esercizio 2001 rettificato retroattivamente i media concessione fair value alla data 1999 e 2000 rispettivamente a 40.45 e 41.40,. Crediamo dirigenti e revisori esercitare una maggiore diligenza e cura per ottenere stime affidabili del costo delle stock option se queste cifre sono compresi nelle dichiarazioni società di reddito di quello che attualmente fanno per la nota informativa. Il nostro collega William Sahlman nel suo Dicembre 2002 articolo HBR, expensing Opzioni non risolve nulla, ha espresso la preoccupazione che la ricchezza di informazioni utili contenute nelle note sulle stock option assegnate sarebbe perso se le opzioni sono stati spesati. Ma sicuramente riconoscere il costo delle opzioni a conto economico non impedisce di continuare a fornire una nota che spiega la distribuzione di fondo di borse di studio e gli ingressi metodologia e parametri utilizzati per calcolare il costo delle stock option. Alcuni critici di stock option expensing sostengono, come venture capitalist John Doerr e CEO di FedEx Frederick Smith ha fatto in 5 aprile 2002, colonna del New York Times, che se expensing sono stati richiesti, l'impatto delle opzioni sarebbe stato conteggiato due volte negli utili per azione : in primo luogo come un potenziale diluizione degli utili, aumentando le azioni in circolazione, e la seconda come una carica contro i guadagni segnalati. Il risultato sarebbe guadagni imprecise e fuorvianti per azione. Abbiamo diversi problemi con questo argomento. In primo luogo, i costi di opzione entrano solo in un (GAAP-based) diluito calcolo degli utili per azione, quando il prezzo corrente di mercato è superiore al prezzo di esercizio dell'opzione. Così, i numeri EPS completamente diluito ignorano ancora tutti i costi delle opzioni che sono quasi in denaro o potrebbe diventare in the money se il prezzo delle azioni è aumentato in modo significativo nel breve termine. In secondo luogo, relegando la determinazione dell'impatto economico dei conferimenti di opzioni azionarie esclusivamente a un calcolo EPS distorce notevolmente la misura del reddito dichiarato, non sarebbe adeguato per riflettere l'impatto economico dei costi di opzione. Queste misure sono riassunti più significativi della variazione del valore economico di una società che la distribuzione proporzionale di questo reddito ai singoli azionisti rivelato nella misura EPS. Questo diventa chiaro quando eminentemente necessario per la sua assurdità logica: le aziende Supponiamo che erano per compensare tutti i loro materiali suppliersof, lavoro, energia, e acquistato le stock option serviceswith piuttosto che con denaro contante e di evitare tutto il riconoscimento spesa nel loro conto economico. Il loro reddito e le relative misure di redditività sarebbero stati tutti così grossolanamente gonfiati da essere inutile a fini analitici solo il numero EPS sarebbe raccogliere qualsiasi effetto economico delle borse di studio di opzione. Il nostro più grande obiezione a questa affermazione falsa, però, è che anche un calcolo di EPS completamente diluito non riflette pienamente l'impatto economico delle sovvenzioni di stock option. Il seguente esempio ipotetico illustra i problemi, anche se per semplicità useremo assegnazioni di azioni invece di opzioni. Il ragionamento è esattamente la stessa per entrambi i casi. Lets say that each of our two hypothetical companies, KapCorp and MerBod, has 8,000 shares outstanding, no debt, and annual revenue this year of 100,000. KapCorp decides to pay its employees and suppliers 90,000 in cash and has no other expenses. MerBod, however, compensates its employees and suppliers with 80,000 in cash and 2,000 shares of stock, at an average market price of 5 per share. The cost to each company is the same: 90,000. But their net income and EPS numbers are very different. KapCorps net income before taxes is 10,000, or 1.25 per share. By contrast, MerBods reported net income (which ignores the cost of the equity granted to employees and suppliers) is 20,000, and its EPS is 2.00 (which takes into account the new shares issued). Of course, the two companies now have different cash balances and numbers of shares outstanding with a claim on them. But KapCorp can eliminate that discrepancy by issuing 2,000 shares of stock in the market during the year at an average selling price of 5 per share. Now both companies have closing cash balances of 20,000 and 10,000 shares outstanding. Under current accounting rules, however, this transaction only exacerbates the gap between the EPS numbers. KapCorps reported income remains 10,000, since the additional 10,000 value gained from the sale of the shares is not reported in net income, but its EPS denominator has increased from 8,000 to 10,000. Consequently, KapCorp now reports an EPS of 1.00 to MerBods 2.00, even though their economic positions are identical: 10,000 shares outstanding and increased cash balances of 20,000. The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately change the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bonds to pay for services or assets. At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved. Why should options be treated differently Fallacy 4: Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels. For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants. The two positions are clearly contradictory. If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect. But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives. Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options. Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options (which carry with them no deadweight costs) than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach. The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. Thats not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants. Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their companys prospects to providers of new capital. But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U. S. economy. A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages. The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation. After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do. Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time. A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments. Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed. Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitelyjust as companies granting stock options do now. That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges. For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees. The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded. This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows. In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software. In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities. That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates. We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy. The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period. Thus, for an option vesting in four years, 148 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests. This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet. In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital. Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options. This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant. Whats more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred. At time of grant, both these conditions are met. The value transfer is not just probable it is certain. The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return. The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet. FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse. FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports. We feel that FASB capitulated too easily to this argument. The firm does have an asset because of the option grantpresumably a loyal, motivated employee. Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits. FASBs concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number theyve reported after the grants have been issued. Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised. But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options. At this time, we dont have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs. But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners. But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. Companies should choose compensation methods according to their economic benefitsnot the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review .
No comments:
Post a Comment